ATP Tour
Este mes, el National Bank Open y el Cincinnati Open estrenaron sus nuevos formatos de 12 días, un hecho novedoso dentro de la estructura ampliada del ATP Masters 1000. $18.3 millones en reparto de beneficios por 2024 ha impulsado aún más la compensación récord. Todo esto forma parte de una transformación más amplia del ATP Tour: eventos más grandes, mayor valor a largo plazo y mayores beneficios para los jugadores y los torneos. El presidente de la ATP, Andrea Gaudenzi, analiza la estrategia, las compensaciones y los próximos pasos.
P: El anuncio de $18.3 millones en reparto de beneficios es un momento significativo. ¿Cómo valora el progreso de OneVision hasta la fecha?
El simple hecho de contar con reparto de beneficios es señal de un ecosistema saludable y en crecimiento. Y no solo para los jugadores, sino también un claro indicador del buen rendimiento de los torneos. En tan solo nuestro segundo año de plan estratégico, $18.3 millones es una cifra considerable. Para ponerlo en perspectiva, equivale a un aumento del 25% en el premio base en toda la categoría Masters 1000. Ese aumento simplemente no existiría con el sistema anterior, y los jugadores ahora tienen total transparencia sobre las finanzas de nuestros torneos de primer nivel.
Sin embargo, lo que más me entusiasma es el margen de crecimiento futuro. Apenas estamos empezando. Con las bases adecuadas (formatos ampliados, una infraestructura de eventos más sólida), estamos logrando nuevos niveles de inversión, como lo ha demostrado Cincinnati este año.
No tengo ninguna duda de que el reparto de beneficios, junto con la expansión de los torneos, se considerará un cambio transformador. Las grandes reformas llevan tiempo y necesitamos paciencia. Pero confío en que el crecimiento a largo plazo que generarán beneficiará a todos en el deporte.
P: La primera edición de Cincinnati como evento de 12 días se lanza en paralelo con sus nuevas instalaciones. ¿Qué importancia tiene ese tipo de inversión en infraestructura?
Es crucial. El cambio a un formato de 12 días brindó a los torneos el tiempo, la estabilidad y la confianza que necesitaban para pensar en grande, y lo que está sucediendo en Cincinnati es un ejemplo perfecto.
Han llevado a cabo una remodelación multifase de 260 millones de dólares que mejorará cada aspecto del evento. Para los aficionados, significa mayor disponibilidad de entradas y mayor capacidad en el estadio, además de una experiencia in situ mejorada, a la altura de un evento mundial de primer nivel. Para los jugadores, se trata de nuevos vestuarios, mejores zonas de recuperación y mejores condiciones en general. Para los medios de comunicación, se trata de una infraestructura de transmisión de primera clase que ayuda a mejorar la visibilidad del evento en todo el mundo.
Y no se trata solo de mejoras estéticas. Los ingresos generados por estas mejoras se destinan directamente a los jugadores a través de nuestro modelo de reparto de beneficios. Esta es exactamente la clase de inversión estructural a largo plazo que el deporte necesita, y solo ha sido posible gracias al formato ampliado.
P: ¿Qué impacto tiene esto en el resto del calendario y en los horarios de los jugadores?
El formato ampliado aumenta el tiempo de permanencia en el torneo, lo cual es un factor clave. Pero también libera el potencial de ingresos necesario para impulsar todo el Tour. Reformas como estas se debatieron extensamente, con el Consejo Asesor de Jugadores y la Junta Directiva, durante varios años.
Uno de nuestros objetivos estratégicos claros es proporcionar más dinero a más jugadores. Lo hemos logrado con la expansión del plan de pensiones de 165 a 300 jugadores, duplicando con creces los premios en metálico en el nivel Challenger desde 2022. Y lo estamos haciendo a través de grandes eventos, con grandes escenarios y cuadros de mayor tamaño, que impulsan el motor comercial del deporte.
Solo hay que ver lo que está sucediendo: fondos de bonificación récord, proyectos de infraestructura de nueve cifras en Roma, Madrid, Shanghái y Cincinnati. Nada de esto ocurre sin el respiro que ofrece el plazo de 12 días. Esto ha permitido a los promotores reinvertir y ha permitido una distribución de beneficios al 50%. Ese dinero fluye directamente al vestuario.
Parte de la tensión actual reside, sin duda, en los diferentes horizontes temporales. Debemos pensar a largo plazo. En cinco o diez años con este modelo, creo que los Masters 1000 habrán crecido exponencialmente en todas las métricas, y consideraremos esta decisión como la base de ese cambio.
P: Se ha debatido mucho sobre la duración de la temporada, la complejidad del calendario y la fatiga de los jugadores. ¿Cuál es su opinión?
En muchos deportes, hay una clara tendencia hacia una mayor competencia; basta con mirar el fútbol, con la Copa Mundial de Clubes ampliada que se lanzó este verano. Nuestro calendario es complejo. Es una temporada larga y llegar al máximo nivel semana tras semana es exigente. Pero este también es un deporte individual: un jugador puede quedar fuera en la primera ronda, otro alzar el trofeo después de la final. Encontrar una solución que funcione para ambos extremos del espectro nunca es sencillo, y no se puede construir un calendario en torno a una sola cohorte de jugadores. Se deben considerar todas las cohortes.
Nuestro objetivo en la ATP es extender la pretemporada. Un descanso adecuado beneficia a todos: jugadores, aficionados y la calidad de la competencia. Pero no podemos actuar solos. Los torneos tienen sus propias licencias, y cualquier cambio estructural requiere una alineación. Estamos en conversaciones activas ahora, y estoy optimista sobre la dirección que tomaremos.
Un punto que a menudo se pasa por alto: los jugadores eligen sus propios calendarios. Esa libertad es poco común en el deporte profesional. Pero conlleva responsabilidad: saber cuándo esforzarse y cuándo recuperarse.
Y, por último, debemos ser claros: la ATP no controla todo el calendario. Trabajamos en torno a los Grand Slams, la Copa Davis y otras fechas fijas. Precisamente por eso, OneVision propone un modelo de gobernanza unificado: reunir a todas las partes interesadas en la misma mesa para que podamos tomar decisiones coherentes a nivel deportivo sobre cuestiones como el calendario.
P: ¿Tienen los jugadores el nivel adecuado de compromisos de juego?
Siempre buscamos el equilibrio adecuado. Actualmente, 19 eventos cuentan para la clasificación; el año que viene serán 18. La lista obligatoria sigue siendo de ocho Masters. No creo que sea excesivo. Esos eventos estrella son los que estructuran la temporada y generan los ingresos que ahora fluyen hacia los jugadores, a través de premios récord, el aumento de los fondos de bonificación y el reparto de beneficios.
Estos eventos también son la base de la historia de toda nuestra temporada para los aficionados. Nuestro trabajo es asegurarnos de que los escenarios más importantes sean sólidos y fiables. Cuando los mejores jugadores aparecen, los aficionados responden, los patrocinadores responden y todo el deporte avanza. Las cifras siempre se pueden ajustar, pero el principio de una estructura clara y premium para la temporada es innegociable.
Los jugadores también necesitan tiempo para adaptarse a los cambios que hemos implementado. La expansión de ciertos eventos ATP Masters 1000 equivale a aproximadamente 15 días adicionales de presencia física durante la temporada. Estos días adicionales deben tenerse en cuenta al elaborar los calendarios, y es lógico que los jugadores tengan que reducir sus compromisos en otras áreas. Hacerlo requiere disciplina, así como la disposición a renunciar a las cuotas de participación cuando sea necesario. Y, por supuesto, si un jugador abandona prematuramente un evento de primer nivel, conserva la flexibilidad de seleccionar torneos adicionales en niveles inferiores para conseguir más partidos. En esencia, se trata de un enfoque descendente en cascada.
P: ¿Qué ocurre cuando jugadores de élite se pierden eventos, como Sinner y Alcaraz en Toronto?
Las bajas son parte del deporte profesional, especialmente en uno tan exigente físicamente como el tenis. En este caso, tanto Jannik como Carlos llegaron muy lejos en Roland Garros y Wimbledon, un logro increíble. Con solo dos semanas de diferencia entre Wimbledon y Toronto este año, el calendario estaba particularmente apretado. Por supuesto, lo siento por el torneo. Fue una lástima, pero no es la primera vez, ni será la última, que un Masters 1000 se enfrenta a bajas. Esa es la realidad de nuestro deporte.
En general, sin embargo, al analizar los datos de los últimos años, la participación de jugadores en Masters 1000 sigue siendo muy alta. Necesitamos evaluar el impacto de las reformas a lo largo del tiempo, considerando el panorama completo: asistencia, audiencia, participación de jugadores, compensación y rendimiento comercial. Así es como tomamos decisiones informadas a largo plazo que benefician al deporte en su conjunto.
P: ¿Cómo influyen las participaciones a la hora de programar a los jugadores?
Las participaciones son parte del panorama. No se suele hablar de ellas, pero mueven mucho dinero, en los niveles 500 y 250, donde los promotores suelen gastar millones para fichar a grandes nombres. Para los mejores jugadores, son ingresos garantizados. Entiendo su atractivo.
Pero los jugadores y sus equipos también deben ser conscientes de las consecuencias imprevistas. Esos incentivos financieros no siempre se alinean con lo que es mejor para la clasificación, la recuperación o la carrera a largo plazo de un jugador.
P: ¿Representan los eventos de exhibición un problema para el ATP Tour?
No necesariamente. Las exhibiciones ofrecen a los jugadores otra forma de ganar dinero, y eso forma parte de la libertad que conlleva ser un contratista independiente. No cuestiono el concepto.
Pero seamos honestos: las exhibiciones benefician a un número muy reducido de jugadores. No ofrecen puntos de clasificación, no reinvierten en el ecosistema ni apoyan a la base de jugadores en general, que depende de los eventos del Tour para su sustento.
Por eso, debemos centrarnos en los eventos de la ATP. Son la base del deporte, diseñados para sostener a cientos de jugadores, no solo a unos pocos. Cuando los jugadores deciden priorizar el Tour, fortalecen toda la pirámide.
P: ¿Cuáles son las ventajas para los jugadores de ser contratistas independientes en comparación con otros deportes de equipo donde son empleados?
En ambos casos, hay desventajas. Los empleados obtienen mayor estabilidad, pero mucha menos flexibilidad. Por supuesto, los empleados pierden estabilidad durante huelgas y cierres. Los contratistas independientes tienen libertad para jugar donde quieran, construir sus equipos, comercializar sus marcas y generar oportunidades de ingresos fuera del Tour mediante eventos de exhibición, etc.
Como contratista independiente, no estás vinculado al Tour como un jugador de la NBA o la NFL está vinculado a un convenio colectivo, o como empleado de un equipo. Si no quieres jugar un torneo, no tienes por qué hacerlo. No habrá puntos ni bonificación, pero están forzados.
Al mismo tiempo, el Tour cuenta con protecciones integradas para los jugadores que normalmente solo se verían en un modelo de empleo, como el programa de pensiones para jugadores o la garantía financiera Baseline para el Top 250. En otras palabras, los jugadores mantienen el control (calendario, patrocinios, exhibiciones) mientras disfrutan de muchas de las protecciones que reciben los empleados. Además, tienen voz y voto en cada decisión que toma el Tour a través de los representantes de los jugadores, que representan el 50% de la Junta Directiva. Esta combinación es poco común en el deporte profesional. En cuanto al futuro, mantenemos una mentalidad abierta, pero hay que sopesar los pros y los contras de las distintas opciones, y es importante destacar que necesitamos que los Grand Slams también formen parte de esa conversación, que es lo que defendemos en OneVision.
